Projet d'intranet � Rad ou cascade ?

Construire des ponts

J'ai souvent utilisé l'analogie de la construction d'un pont pour expliquer aux collègues de l'entreprise, la différence entre le développement rapide de la demande (RAD) et de la chute d'eau.

Disons que nous sommes au moyen-âge et la maire de Kingston-upon-Thames évalue de construire un pont sur la rivière du côté nord, pour remplacer le traversier actuel ou non. L'ensemble de la zone a connu une croissance rapide et un pont à Kingston devrait donner sa ville un plomb contre des villes des concurrentes comme Ham et de Richmond (qui ont également leurs propre ferries).

Cependant, la construction d'un pont pose un problème. Tout d'abord, le substrat rocheux au nord et au sud de la rivière sont très différents. Deuxièmement, la rivière est à ce stade encore marée et son chemin continue de varient dans la plaine d'inondation. Enfin – et peut-être plus important – il n'y a aucune garantie que la croissance prévue du trafic traversée sera en effet se matérialiser – ou que les personnes voudront cross à ce point précis, plutôt que de poursuivre, ou vers le bas, la rivière. Un nouveau pont pourrait s'avérer un éléphant blanc cher et détourner les ressources indispensables ville d'autres projets. L'augmentation des impôts des requis pourraient également effrayer les entreprises très qu'il espère attirer loin à d'autres villes locales.

Option 1 – Waterfall

Chute d'eau, comme une méthodologie, consiste à construire des systèmes fiables. À chaque étape du cycle de vie, les résultats sont corrects. Ingénieur du maire croit que - lors de la construction d'un pont - le résultat doit être sécuritaire, solide et capable de durée pendant des décennies. Il recommande une phase de conception, ce qui comprend l'essai minutieusement le substratum rocheux par la conduite de pieux et développer des moyens de limiter la variance future du cours du fleuve. Durant la phase de construction, le pont aurait testé pour assurer que les charges qui seront placés sur elle peut prendre et de traiter avec des vents violents ou les inondations en. L'ingénieur confirme que chaque étape commencerait seulement une fois l'étape précédente avait été prouvé correct hors de tout doute raisonnable. Le pont de Pierre aura cinq ans ensemble à construire (avec un engagement de coût initial élevé). Si le projet était jamais arrêté, la valeur ligotée dans les phases à ce jour serait perdue. L'ingénieur rappelle le maire qu'un pont effondré n'aiderait pas à sa place dans l'histoire !

Option 2 – RAD

RAD, comme une méthodologie consiste à construire des systèmes pertinents. L'argument s'exécute qu'il vaut mieux être là rapidement avec 80 % des fonctionnalités de 20 % du temps, afin de profiter pleinement de l'opportunité d'affaires. Les conseillers politiques du maire recommandent l'option RAD ; pour jeter un pont flottant d'abord aux côtés du traversier existant. Cela peut être réalisée en seulement trois mois, à l'aide d'une série de bateaux avec une fortune de chaussée et swing écluse de pont pour les bateaux de rivière naviguer. Le pont permet le modèle d'affaires à tester très rapidement ; Si les avantages escomptés se matérialiser, puis autres itérations du pont peuvent être construites par la suite. Sonne bien, mais bien entendu (globalement) les frais seront plus élevés que cascade si un pont complet, Pierre est finalement requis. En attendant, si la rivière change ou inondations un impact sur la zone, puis le pont sera être lavé. Son conseiller en chef lui rappelle qu'un pont cinq ans n'aiderait pas à ses perspectives de réélection deux ans plus tard !

Option sélectionnée du maire

Hmm. intéressant, n'est-il pas. Pas une décision claire. Il y a de bons arguments pour une autre approche. Décision du maire dépendra finalement (a) comment assurer il est de sa propre vision, (b) ses contraintes financières et temps et (c) modifiable comment ces facteurs sont susceptibles d'être au fil du temps. En bref, il a une décision de compromis de la pertinence et la fiabilité.

En ce qui concerne l'analogie sur projets Intranet

Dans le chapitre 16 de mon Guide de portail Intranet, j'explore ces concepts un peu plus en profondeur.Toutefois – simplement – la réponse pour vous dépendra en grande partie sur comment assurer que vous êtes de votre vision, le soutien des intervenants, la disponibilité des ressources et le degré de changement dans votre organisation et de ses exigences.

Si vous fonctionnent dans un environnement commercial stable et sont bien financé et soutenu, chute d'eau offre des avantages réels. Vous pouvez établir un portail Intranet qui est bien fondée, évolutif et sécurisé. Si non, alors RAD pourrait vous offrir les moyens de faire quelques progrès maintenant à bas prix et d'utiliser les résultats de votre travail précoce pour construire un cas plus fort pour les investissements futurs. Il permet également de vous permet de modifier l'approche – ou recommencer – devriez les circonstances ou les besoins changent.

La plupart des évangélistes Intranet seront trouveront peut-être dans une situation mixte, où il existe de soutien et financement, mais il y a aussi le risque de changements rapides à l'environnement d'affaires sous-jacent et exigences. Ici, je recommande une approche mixte : utiliser un projet de chute d'eau afin d'établir l'infrastructure sous-jacente du portail (cette plate-forme sera le socle sur lequel vous construira et a besoin de se présenter à l'épreuve du temps). Ensuite, utilisez une méthode RAD pour construire le contenu et les applications (élaboration de solutions qui sont pertinentes pour les entreprises opérant dans un environnement qui évolue rapidement et concurrentiel et en temps opportun).